donderdag 12 april 2012

De 'Noordzee' zou toontje lager moeten zingen...

Eerste Nederlander die iets zinnigs zegt over Nederlandse djugu djugu rond amnestiewet

12-04-2012


Paramaribo – Toen ik vanochtend al het nieuws over Suriname in Suriname, Nederland en de rest van de wereld van vandaag doorworstelde op het internet, werd ik aangenaam verrast door een bericht van de Wereldomroep met de kop ‘Dirk Kruijt: Nederland moet minder luidruchtig zijn’.


Ik had nog nooit van de hoogleraar ontwikkelingsvraagstukken Dirk Kruijt, Universteit Utrecht, gehoord, maar met zijn opmerkingen over de huidige maatregelen die de Nederlandse regering treft, om Suriname te straffen voor het feit dat De Nationale Assemblee onlangs een gewijzigde amnestie heeft aangenomen, slaat hij de spijker op zijn kop.

'Stampvoetende kwade oud-oom'
Nederland reageert als een stampvoetende kwade oud-oom op wat er in Suriname gebeurt. Het terugroepen van de ambassadeur en het opschorten van de ontwikkelingshulp zijn volgens  Kruijt overtrokken en het haalt niets uit. Nederland zou best minder luidruchtig mogen optreden. Dat zegt de hoogleraar donderdag 12 april 2012 in een vraaggesprek met de Wereldomroep in Hilversum.

Hij heeft gelijk. De inkt van de pen waarmee de Surinaamse vice-president Robert Ameerali de amnestiewet op donderdag 5 april ondertekende – daags na het aannemen van het initiatief wijzigingsvoorstel amnestiewet in De Nationale Assemblee - was nauwelijks droog, of de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, Uri Rosenthal, riep ambassadeur Aart Jacobi voor spoedoverleg terug uit Paramaribo. Het leek een welhaast overspannen reactie.

‘Alweer’, was de eerste reactie van Kruijt op de mededeling van minister Rosenthal dat Nederland de ontwikkelingshulp voor Suriname stopzet. Het is al de vierde keer dat de hulp wordt opgeschort. In totaal heeft Suriname zes tot acht jaar geen hulp gekregen uit Nederland. Het effect zal minimaal zijn, denkt Kruijt. Het gaat om een laatste restje van 20 miljoen euro op een totaal van 1,6 miljard die in 1975 werd toegezegd.

Suriname ligt niet wakker
De Surinaamse minister van Buitenlandse Zaken, Winston Lackin, liet snel weten daar niet wakker van te zullen liggen. Over het terugroepen van de Nederlandse ambassadeur uit Suriname liet Lackin fijntjes doorschemeren dat dat wel eens gevolgen zou kunnen hebben voor de benoeming van de opvolgster van Jacobi, Alida 'Lidi' Remmelzwaai.

Nederland vindt dat Suriname straf verdient voor de amnestiewet, terwijl nog niet zeker is dat de wet zal worden toegepast, zegt Kruijt. Want er is nog niemand veroordeeld voor de 8 decembermoorden. Natuurlijk, hij heeft gelijk. En het is feitelijk ongelooflijk, dat kennelijk zowel in Suriname als in Nederland niemand anders zo helder kan denken als Kruijt.

Overal, in Amsterdam, in Paramaribo, werd meteen na de aanname van de wet geschreeuwd zonder met het volle verstand even na te denken. Tegenstanders van de amnestiewet presteerden het zelfs te zeggen dat het 8 decemberstrafproces met de aanname van de wet zou worden afgebroken. Niets is minder waar. Maar, kennelijk wilden de tegenstanders van de amnestiewet ofwel de tegenstanders van de hoofdverdachte in het proces en huidig president van Suriname, Desi Bouterse, ofwel de tegenstanders van de Nationale Democratische Partij (NDP), de samenleving misleiden door onjuiste informatie mogelijk willens en wetens te verspreiden.

De Krijgsraad komt vrijdag 13 april bijeen en gaat eisen formuleren in de 8 decemberstrafzaak. Vervolgens gaan er vonnissen komen, maar een vonnis wil niet zeggen altijd een veroordeling. Er zou ook voor één of meer verdachten vrijspraak kunnen volgen. Hoe gaan alle tegenstanders van de amnestiewet en Bouterse reageren wanneer de hoofdverdachte zou worden vrijgesproken? De bewijslast is, hoe je het wendt of keert, zwak. Getuigen hebben ‘van horen zeggen’ verklaringen tegen Bouterse afgelegd. Niemand heeft gezien dat de huidig president op 8 december 1982 zelf heeft geschoten en dus gemoord. In hoeverre Bouterse kan worden veroordeeld als verantwoordelijke voor alle vijftien moorden op 8 december 1982 is nu nog een vraag.

Verdachte nog geen dader
Het vorengaande is slechts een feitelijke weergave van de stand van zaken. Maar, helaas verliezen tegenstanders, gevoed door emotie, vaak de realiteit en werkelijkheid uit het oog en zien zij slechts een president die aan een straf gaat lopen door amnestie. Maar, die president is nu verdachte in een proces en geen veroordeelde dader. Of hij als dader en moordenaar kan worden aangemerkt, wordt vrijdag 13 april duidelijk.... Met emotionale gevoelens kan nooit wie dan ook worden gevonnist.

(Overigens kwam de Nederlandse pers er ook pas donderdag 12 april achter, dat het 8 decemberstrafproces vrijdag 13 april gewoon door gaat..... Kennelijk hebben de Nederlandse journalisten zich ook laten meeslepen door de door tegenstanders van de amnestiewet gedane misleidende uitlatingen.)

Kruijt vindt overigens ook dat minister Rosenthal suggestief antwoordde op de vraag van een Nederlandse journalist of Suriname een bananenrepubliek is. Hij zei die termen niet te willen gebruiken, maar vervolgde wel met kritiek op de democratie in Suriname. ‘Hij neemt het niet in de mond, maar spreekt het wel uit. Hij zegt niet dat het niet zo is’, aldus de hoogleraar tegenover de Wereldomroep.

Nederland staat vooralsnog alleen
Nederland is feitelijk nu nog het enige land dat ferme taal heeft gesproken en allerlei sancties aan Suriname wil opleggen. In Suriname hoor je geluiden dat Nederland wellicht weer de rol van kolonisator wil gaan oppakken. Dat zal absoluut niet het geval zijn.
Maar, die geluiden zeggen veel over hoe velen in Suriname denken over de actuele bemoeienis van ‘de Noordzee’ met de interne aangelegenheden van hun ‘switi Sranan’. Laat Nederland eindelijk eens werkelijk een stap terug zetten. Als de amnestiewet in strijd is met internationale wetgeving, dan zal Suriname daar ongetwijfeld door internationale rechtsorganen op worden gewezen. Maar, tot vandaag de dag heeft geen enkel internationaal rechtsorgaan laten weten dat Suriname in strijd met welk internationaal recht dan ook zou hebben gehandeld.....

Geen opmerkingen: