dinsdag 24 januari 2017

Ophef in Amsterdamse Poort, Amsterdam Zuidoost, om arrestatie en in boeien slaan donker '12-jarig' jongetje

Jongetje zou zijn aangehouden, geboeid, omdat hij fietste in Amsterdamse Poort en geen ID wilde tonen

24-02-2017  De Surinaamse Krant


Terwijl witte mensen gewoon voorbij fietsen en niet tegen ze wordt opgetreden, is een - naar zeggen - 12-jarig donker jongetje vandaag, dinsdag 24 januari 2017, wel aangehouden voor fietsen in het winkelcentrum Amsterdamse Poort in Amsterdam Zuidoost en het weigeren om zijn ID te tonen en zelfs in de boeien geslagen. Een voorbijgangster filmt alles en vertoont haar beelden voorzien van 'gekleurd' commentaar live op haar Facebookpagina. 

De reacties onder de posting op Facebook zijn qua inhoud niet mals, doordrenkt van emotie en woede in de richting van personeel van 'Handhaving' en politie en er wordt een beeld gecreëerd alsof aanwezige autoriteiten in Amsterdamse Poort zich alleen richten op gekleurde bezoekers, zonder een officiële verklaring vanuit bijvoorbeeld de politie af te wachten. Op voorhand hebben velen hun vooringenomen mening klaar zonder goed geïnformeerd te zijn over de feiten.


Een 'klein' incidentje is waarschijnlijk opgeblazen tot iets groots. Al snel wordt de aanhouding van de jongen in een hoek van 'discriminatie' geduwd door personen langs de zijlijn en op social media en wordt een vijandige sfeer geschapen, zonder dat men 'van de hoed en de rand' weet.

Veel mensen uiten zich over de identificatieplicht en dan met name over de vraag vanaf welke leeftijd het verplicht is om een ID op zak te hebben. Iedereen heeft een mening, maar feit is dat 'iedereen van veertien jaar en ouder zich moet kunnen identificeren met een geldig identiteitsbewijs', zo is te lezen op de website van de gemeente Amsterdam

De vraag is dus, of de jongen in Amsterdam Zuidoost aangehouden is vanwege het niet tonen van een ID of alleen voor het fietsen in de Amsterdamse Poort. Is het laatste het geval, dan is het gerechtvaardigd de vraag te stellen waarom zo'n jonge jongen voor zo'n klein vergrijp, een overtreding, moet worden geboeid en aangehouden.

Een persoon reageert onder de beelden met de opmerking, dat zijn kleinkind ook wel eens is betrapt met vrienden fietsen in het centrum van Almere. 'Mag niet, is verboden. Dus ja, ze worden aangehouden. Maar, omdat ze gewoon deden wat de agenten vroegen mochten ze met een waarschuwing doorlopen. Denk je nu echt dat die agent zo'n kid boeit als hij niks heeft gedaan?'

Een selectie van geposte berichten, waaruit ook blijkt dat niet iedereen op de hoogte is van wet- en regelgeving:

'Maar ff is een kleine jongen maar weten wij niet al jaren dat je niet mag fietsen in de poort alleen dat vraag ik'


'Wat ik niet begrijp jullie staan allemaal te filmen maar jullie doen niks er aan'

'en weet dat je v.a. 12 jaar met een ID of Paspoort rond moet lopen en dat jij niet in een Winkelcentrum mag fietsen en je moet ligitimeren dan moet je dat ook doen. Het is de wet en houdt je er ook aan. Simpel en niet zeiken. Geboeid eigen schuld.Het heeft niets te maken met racisme maar met DE WET. 'Deal with it!'' 


'Zomaar wordt zijn huidskleur er weer bij gehaald terwijl dit er niks mee te maken heeft! Deze jongen heeft de regels overtreden, of je dan 12 jaar of 36 jaar bent, dat heeft consequenties en als je niet wil luisteren naar wat je gevraagd wordt door de politie dan word je geboeid. De hele sensatie ontstaat door de mensen er om heen.. en vooral omdat er weer halverwege een situatie ingevallen wordt dus niemand weet wat er precies gebeurd is. Vermoeiend dit, leer gewoon dat je te luisteren hebt als de politie je iets vraagt'

'nou ik ben echt niet pro-politie! maar wordt moe van al dat sensatie zoeken tegenwoordig en vooral in dit geval dat er weer een huidskleur genoemd moet worden en als reactie en weer staat dat donkere gemeenschap zich moet verenigen terwijl dit er niks mee te maken heeft en dat er als zo vaak weer halverwege de situatie een filmpje wordt gestart waar niemand weet wat er vooraf gebeurd is (dit wordt zelfs in het filmpje gezegd dat ze niet weet wat er precies is maar toch staat ze te filmen en op te roeren)'

Maar, het gros van de honderden reacties heeft dit als toonzetting:


'Die scotooeee laat me niet lachen man met zijn kaulo baard , salaris €1700 euro kom je kaulo lijp doen !! Domme kaulo hond , havo gehaald en misschien nog hoger en wat word je scotoeeee laat me niet lachen !!!' 

'EN DIE KA WITMANGS LATEN ZE GWN RIJDEN EYY IK EIL KLAPPEN UIT KOMEN DELEN'

'Die Handhaving omsingelen en kapot maken die flikkers zie je ze niet staan zogenaamde bodyguard want je heb 6 man nodig voor en kleine jongen hoe zielig zijn ze'



'50 surinamers tegen 6 handhavers en we rellen niet. Wij zullen altijd blijven praten omdat wij bang z'n om n cel van binnen te zien.'

'Die witte mensen denken dat ze de baas zijn !!! Pang pang jullie komen allemaal uit africa stomme kaulo mensen'


'Die koulo agenten moeten nu geslach worden want dit gaat nu te ver'

De grote vraag is nuin hoeverre de Amsterdamse handhavingsautoriteiten bevooroordeeld, ingegeven door racistische/discriminerende intenties, hebben gehandeld door de 12-jarige donkere jongen in de boeien te slaan en aan te houden voor het slechts fietsen in winkelgebied, terwijl zij anderen, witte mensen, gewoon voorbij hebben laten fietsen, zonder tegen ze op te treden.... Of was er meer aan de hand?

(Red. De Surinaamse Krant)

Geen opmerkingen: